@Article{, title={Significance of using a Superpave Gyratory Compactor to Simulate Field Compaction of Fine Grained Soil}, author={Zeyad S. M. Khaled and Alaa H. Abed and Tabarek S. Nsayif}, journal={Al-Nahrain Journal for Engineering Sciences مجلة النهرين للعلوم الهندسية}, volume={20}, number={3}, pages={641-646}, year={2017}, abstract={Field compaction equipment used for fine grained soil usually applies a kneading action or vibration that produces shear forces which also reshape soil particles arrangement. A state that might not be completely simulated by laboratory Proctor tests. This study aims at investigating the significance of using the newer modified Texas superpave gyratory compactor (SGC) to simulate field compaction of fine grained soil due to its ability to apply loads in different angles generating shear forces on the compacted soil specimens. Two types of soil (A-4) and (A-7-6) were compacted using standard Proctor, modified Proctor and (SGC). The results were compared to dry field densities of the same soil in order to evaluate the most representative test. It was found that maximum dry densities of soil type (A-4) obtained using (SGC) under (200 kPa) and (600 kPa) were lower by (2.07%) and higher by (1.35%) than the maximum dry densities obtained using standard and modified Proctor tests respectively. It was also found that maximum dry densities of soil type (A-7-6) obtained using (SGC) under (300 kPa) and (600 kPa) were lower by (1.02%) and higher by (1.23%) than the maximum dry densities obtained using standard and modified Proctor tests respectively. The aforementioned confinement pressure values were applied in order to achieve dry densities similar to that obtained by Proctor tests. When comparing laboratory results to dry filed densities, it was found that (SGC) test results were slightly closer to them than Proctor tests results. Nevertheless, the difference between (SGC) and Proctor tests results seems to be insignificant for these types of soil compared to the higher effort needed to perform (SGC) tests.

إن معدات الرص الحقلي التي تستعمل لرص الترب ناعمة الحبيبات عادة ما تحدث عملية عجن أو اهتزاز لحبيبات التربة مسببة قوى قص من شأنها أعادة تنظيم حبيبات التربة. الأمر الذي قد لا يمكن محاكاته بشكل تام عند استعمال فحصي بروكتر مختبرياً. تهدف هذه الدراسة الى بحث جدوى استعمال جهاز تكساس الحديث المعدل للرص الدوار (SGC) لمحاكاة الرص الحقلي للتربة ناعمة الحبيبات لما له من قدرة على تسليط الأحمال بزوايا مختلفة مما يسلط قوى قص على عينات التربة عند رصها. وقد تم استعمال نوعين من الترب الناعمة نوع (A-4) ونوع (A-7-6) لإجراء فحص الرص المختبري باستعمال ثلاثة طرق هي بروكتر القياسي وبروكتر المعدل وجهاز الرص الدوار. ثم تم مقارنة النتائج مع نتائج الفحوصات الحقلية. لقد وجد ان الكثافة الجافة العظمى للتربة من نوع (A-4) التي تم الحصول عليها باستعمال (SGC) تحت ضغط (200 كيلو باسكال) تقل بنسبة (2.07٪) عن الكثافة الجافة العظمى التي تم الحصول عليها باستعمال فحص بروكتر القياسي، وتزيد تحت ضغط (600 كيلو باسكال) بنسبة (1.35٪) عن الكثافة الجافة العظمى التي تم الحصول عليها باستعمال فحص بروكتر المعدل. كما وجد أن الكثافة الجافة العظمى للتربة من نوع (A-7-6) التي تم الحصول عليها باستعمال (SGC) تحت ضغط (300 كيلو باسكال) تقل بنسبة (1.02٪) عن الكثافة الجافة العظمى باستعمال فحص بروكتر القياسي وتزيد تحت ضغط (600 كيلو باسكال) بنسبة (1.23٪) عن الكثافة الجافة العظمى المستحصلة باستعمال فحص بروكتر المعدل لنفس النوع من التربة. وقد تم تعيين قيم الضغط المذكورة آنفاً بحيث تحقق كثافة جافة مساوية لما هي عليه في فحصي بروكتر. وعند مقارنة النتائج المختبرية مع الكثافة الجافة الحقلية وجد ان نتائج (SGC) اقرب اليها قليلاً من نتائج فحوصات بروكتر. ومع ذلك فإن الفرق بين فحص الرص الدوار وفحصي بروكتر يبدو غير ذي جدوى لهذين النوعين من التربة قياساً بالجهد الأعلى المطلوب لاجراء الفحص الدوار.} }