@Article{, title={SAFETY AND EFFECTIVENESS OF HOLMIUM-YAG LASER VERSUS PNEUMATIC LITHOTRIPTER IN THE MANAGEMENT OF URETERAL STONES أمان وفاعلية معالجة حصى الحالب بالتفتيت الليزري (Holmium -YAG) مقارنة بالتفتيت الهوائي}, author={SHAKIR S. BALANDI شاكر بالندي}, journal={Duhok Medical Journal مجلة دهوك الطبية}, volume={10}, number={2}, pages={87-95}, year={2016}, abstract={Background: This study aimed to compare effectiveness and safety of laser and pneumaticlithotripsy in the management of ureteral stones.Methods: From October 2014 to March 2016, 75 patients with single unilateral impactedureteral stone of any size were selected. The patients were randomized into two groupsaccording to the lithotripter used to fragment the stone: Laser (n = 40) and pneumatic (n = 35).-operative follow-up findings wereanalyzed and compared.Results: The overall rate of stone clearance in laser group was 92.5 % (n = 37) compared toonly 85.7% (n = 30) of the patients in the pneumatic group (p = 0.038). The mean operationtime among patients in the laser group was 36.7 minutes (SD = 9.7) compared to 30.2 minutes(SD = 7.0) in the pneumatic group (p = 0.002). Most common post-operative complications inlaser group included stone migration (n = 3), perforation (n = 1), and post- operative fever (n =1) compared to migration (n = 1), post-operative fever (n = 3), and ureteric stricture (n = 1) inpneumatic group. Approximately an equal number of patients in both groups required JJ stentinsertion at some point (n = 20).Conclusion: Higher rates of stone clearance and lesser complications were noted amongpatients treated with YAG laser lithotripsy, indicating its superiority over pneumatic lithotripsyin the management of ureteral stone.

الهدف: تهدف هذه الدراسة إلى مقارنة أمان وفاعلية التفتيت الليزري بالتفتيت الهوائي في معالجة حصى الحالب.طرق البحث: من أكتوبر 2014 إلى مارس 2016 تم اختيار 75 مريضا لديهم حصاة حالب واحدة فی جانب واحد ومن أي حجم کانت. تم تقسيم المرضى الى مجموعتين حسب اداة تفتيت الحصى المستخدمة: تفتيت الحصى الليزري (عدد = 40) تفتيت الحصى الهوائي (عدد = 35). ثم تم تحليل ومقارنة العوامل الديموغرافية للمرضى، خصائص الحصى، ومتابعة ما بعد التداخل الجراحي.النتائج: المعدل العام لإزالة الحصى في مجموعة التفتيت الليزري كان 92.5٪ (عدد = 37) مقابل 85.7٪ فقط (عدد = 30) من المرضى في مجموعة التفتيت الهوائي (0.038P=). معدل وقت العملية بين المرضى في مجموعة التفتيت الليزري كان 36.7 دقيقة (SD = 9.7) مقارنة مع 30.2 ( SD = 7.0) في مجموعة التفتيت الهوائي (P=0.002 ). المضاعفات الأكثر شيوعا بعد التداخل الجراحي في مجموعة التفتيت الليزري تضمنت هجرة الحصاة (عدد = 3)، انثقاب الحالب (عدد = 1)، وحمى ما بعد العملية الجراحية (عدد = 1)، في حين أن هجرة الحصاة (عدد = 1)، حمى ما بعد العملية الجراحية (عدد = 3)، وتضيق الحالب (عدد = 1) كانت المضاعفات الأكثر شيوعا في مجموعة التفتيت الهوائي. ما يقرب من عدد متساو من المرضى في كلا المجموعتين احتاجوا لعملية وضع انبوبةJJ عند نقطة معينة (عدد = 20).الاستنتاج: كانت معدلات إزالة الحصى أعلى والمضاعفات أقل عند المرضى الذين عولجوا بالتفتيت الليزري (YAG)، مما يدل على تفوق هذا النوع من التفتيت على التفتيت الهوائي للحصى في معالجة حصى الحالب.} }