@Article{, title={The Significance of (ila) in the Verse of Ablution An Analytic Study in Ash-Sheikh Al-Qummi›s Style and Ibn Al-Ata›iqi›s Criticism دََلالة (إَلى) فِي آَيةِ اْلوُضُوءِ قِرَاءَةٌ تَحْلِيلِيَّةٌ مَبْنَى الشَّيْخِ الْقُمِيّ وَنَقْدِ الشيخ ابْنِ الْعَتَائِقِيّ لَهُ}, author={Jabbar Kadhim Al-Mulla جَبَّار كَاظِم المُلّا}, journal={Al-Muhaqqiq Journal مجلة المحقق}, volume={3}, number={4}, pages={53-86}, year={2018}, abstract={The present paper focuses on one question of Qur›anic jurisprudence(jurisprudential exegesis), namely, starting with cleaning the elbow when cleaning the hands in the ablution. I have used the term (jurisprudential exegesis) because the jurisprudence of this question has been based on a Qur›anic base. Hence, it has two dimensions: exegetic and jurisprudent. The first aim of this paper is to clarify (the criticism of jurisprudential exegesis). The limits of the study lie within the view of Ash-Shaikh Al-Qummi from the School of Qum and the view of Ash-Shaikh Ibnul-Ata›iqi Al-Hilli in his book Mukhtasar Tafseer Al-Qummi(Summary of Al-Qummi›s xegesis)from the School of Al-Hilla. The criticized view isthe view of Al-Qummi in his exegesis which has been summarized by Ibn Al-Ata›qi. The criticizing view is the view of Ibn Al-Ata›qi Al-Hilli, the author of (Summary of Al-Qummi›s Exegesis). I have tried my best to analyze each view and bring back each of them to its basics as far as possible after having clarified each of them. Then, I have made a contrast between the two views. I did not linger to show the most acceptable view according to the contrasts, and the view which is the most acceptable to me or according to other views.

يُركّزُ هذا البحثُ على مسألة من مسائل (فِقْه القرآن = التّفسير الفقهي)، وهي : البدء بالمرفق وغسله عند غسل اليدين في الوضوء ، وإنّ ام قلت : تفسري فقهي ؛ لأنَّ فقه المسألة استند إلى أصل قرآني ، وهو بهذا اللّحاظ له بُعدان ، أحدهما : بُعْدٌ تفسريي ، والثّاني : بُعْدٌ فقهيّ ، ومن أولى أهداف هذه الدّراسة بيان (نقد التَّفسير) - الفقهي - وحدود البحث ، رأي الشيخ القُمِيّ من مدرسة قم ، ورأي الشّيخ ابن العتائقي الحِلّي في كتابه (مختصر تفسري القمي) من مدرسة الحِلَّة. فالرّأي الموجّه له النّقد هو رأي القُمِيّ في تفسريه الذي اختصره ابن العتائقي . والرّأي النّاقد هو رأي ابن العتائقي الحِلّي صاحب المختصر . وقد حاولتُ جاهدًا تحليل كلّ رأي ، وأرجعتُ كلّ واحد منه ام إلى ما بُنِي عليه - قدر المستطاع - وبعد تحقيق البيان لكلّ منهما على حدة. عدتُ فأجريت موازنة بين الرّأيين ، ولم أتوانَ في بيان الرّاجح منهما لدى الموازنة والرّأي الرّاجح عندي .} }