TY - JOUR ID - TI - Pragma-Discourse Analysis of Presupposition in Clinton Testimony and his speech after the Trial تحليل الخطاب البراغماتي المسبق في شهادة كلنتون بعد المحاكمة AU - Rasha Tareq Awad Al-Zubaidi رشا طارق عواد الزبيدي PY - 2019 VL - 43 IS - 88 SP - 1 EP - 27 JO - Mustansiriyah Journal of Arts مجلة آداب المستنصرية SN - 02581086 27079312 AB - This study sheds light on the term presupposition, it means that when one presupposes something, he/she assumes it. People often do not realize that when they are saying something actually they assume something for the listener. The aims of this study are the following: Recognizing the use of the presupposition in Clinton’s court language and the interview of Clinton after the trial, highlighting the relationship between Presupposition and Grice’s maxims concerning the trial and the speech of Clinton, and identifying the different types of Presupposition in discourse. In the light of the above aims, it can be hypothesized that:There is a reason behind using certain types of presupposition by Clinton. And there is a difference between Clinton’s trial presupposition and his speech after the trial. Clintons’ trial and his interview after the trial are used as a data analysis and the use of Grice’s maxims and Yule theory as a model of analysis and, the result shows that there are many maxims violated. Concerning the types of maxims, there are many types used in Clinton’s testimony and the most frequently used are factive and Existential presupposition

تسلط هذه الدراسة الضوء على المصطلح presupposition ، وهو ما يعني أنه عندما يفترض أحد ما شيئًا ، فإنه يفترض ذلك. في كثير من الأحيان لا يدرك الناس أنه عندما يقولون شيئًا فعليًا فهم يفترضون شيئًا للمستمع. تتمثل أهداف هذه الدراسة فيما يلي: إدراك استخدام الافتراض المسبق في لغة محكمة كلينتون ومقابلة كلينتون بعد المحاكمة ، وإبراز العلاقة بين الافتراضات المسبقة وقيم غرايس بشأن المحاكمة وخطاب كلينتون ، وتحديد الأنواع المختلفة. الافتراض في الخطاب. في ضوء الأهداف المذكورة أعلاه ، يوضح الافتراض أنه: هناك سبب وراء استخدام أنواع معينة من الافتراض المسبق من قبل كلينتون. وهناك فرق بين محاكمة كلينتون وخطابه بعد المحاكمة. تستخدم محاكمة كلينتون ومقابلته بعد المحاكمة كتحليل البيانات واستخدام نظرية غرايس ونظريةYule كنموذج للتحليل ، وتظهر النتيجة أن هناك العديد من القيم التي تم انتهاكها. فيما يتعلق بأنواع الحكام ، هناك العديد من الأنواع المستخدمة في شهادة كلينتون وأكثرها استخدامًا هي الافتراض الرمزي والوجودي. ER -