Abstract | Keywords | Fulltext | Export | TOC

Abstract The study tries to represents a comparative evaluation for the most common models to measure intellectual capital (IC).Given the recent proliferation of IC models, it is fitting to classify the models and review their individual strengths and weaknesses. The financial management in general and accounting especially, has lost much of its ability to inform as businesses have become more and more knowledge intensive. Research to date has yet to conclude how best to measure this intellectual capital. Current debates about IC are part of the search for a methodology to measure the knowledge base of a firm. The task to define the precise value of Knowledge assets, and what economy has in general is the critical factor to for the place of the firm in modern business world. This study started according to basic hypothesis, represents that the models in business do not take in account the measure of future value of IC, but they concentrate on the value of the stock instead of transactions (flow) which contributed by company assets (tangible and intangible). If these models that used to measure IC as a cause or a result. The models to be evaluated include Stern Stewart’s Market Value Added (MVA) and Economic Value Added (EVA), Tobin’s Q Ratio, Norton and Kaplan’s Balanced Score Card, Skandia’s IC Navigator, Intellectual Capital Services’ IC Index, The Technology Broker’s IC Audit, Sveiby’s Intangible Asset Monitor (IAM), Citation-weighted Patents, and Real Option Theory, and Lev residual earnings. Dimensions of model classification will include temporal orientation, system dynamics, and causal direction. The most important thing that the findings of study was the evaluating models are all did not take into consideration the future value of IC except the real options, and the dynamic of this model characterized sand concentrating on the stock and flow of the value of IC. Key Words: Intellectual capital, Intellectual capital Evaluation Models

تمثل الهدف الاساسي للدراسة الحالية بتقديم تقييم مقارن لأكثر النماذج شيوعا في قياس رأس المال الفكري. ان التزايد الملحوظ في نماذج قياس رأس المال الفكري يعد دافعا لتصنيفها ومراجعة نقاط القوة ونقاط الضعف التي يتصف بها كل نموذج. لقد فقدت الادارة المالية بشكل عام والمحاسبة منها على وجه الخصوص الكثير من قدرتها بوصفها مصدرا لتزويد شركات الاعمال بالمعلومات اللازمة، بعد ان اتسعت أهمية المعرفة في عالم الاعمال الى درجة كبيرة. ولم تتفق الدراسات التي اجريت في هذا الجانب -على حد علم الباحث-على ايجاد الطريقة الافضل لقياس رأس المال الفكري. تمثل الدراسات المعاصرة المتعلقة برأس المال الفكري في معظمها جزءا من البحث في منهجية قياس القاعدة المعرفية للشركة. ان العمل على تحديد قيمة دقيقة لما تمتلكه الشركات من موجودات معرفية وما يمتلكه الاقتصاد عموما هو العامل الحاسم للحصول على مكانة جيدة للشركة في عالم الاعمال المعاصر. وانطلق البحث من فرضية اساسية تمثلت في ان النماذج المطروحة في ادبيات الاعمال لا تهتم بقياس القيمة المستقبلية لرأس المال الفكري. وانها تركز على قياس قيمة السهم بدلا من عمليات التحويل(التدفق) التي تساهم بها موجودات الشركة(الملموسة وغير الملموسة)، وهل تمثل النماذج المستخدمة في قياس رأس المال الفكري سبباً لوجود القيمة ام انها نتيجة. تتضمن النماذج التي سيتم تناولها بالتقييم نموذج القيمة السوقية المضافة، والقيمة الاقتصادية المضافة، ونسبة Q لتوبنس، وبطاقة الدرجات المتوازنة، ومستكشف سكانديا لرأس المال الفكري، ومؤشر الخدمات لرأس المال الفكري، ونموذج تدقيق حسابات رأس المال الفكري، ودليل الموجودات غير الملموسة، ونموذج براءات الاختراع الموزونة، ونظرية الخيارات الحقيقية، ونموذج الدخل المتبقي. وتضمنت الابعاد التي تم بموجبها المقارنة بين النماذج المبحوثة: التوجه الزمني للنموذج، وحركية النظام الذي يعمل وفقه النموذج، وهل ان النموذج يمثل سببا ام انه نتيجة في رأس المال الفكري. ومن بين أهم ما توصلت إليه الدراسة أن نماذج التقييم التي تناولتها الدراسة جميعها لا تأخذ بنظر الاعتبار القيمة المستقبلية لرأس المال الفكري باستثناء مدخل (الخيارات الحقيقية).المصطلحات الاساسية في البحث : رأس المال الفكري، نماذج تقييم رأس المال الفكري

Intellectual capital --- Intellectual capital Evaluation Models --- رأس المال الفكري، نماذج تقييم رأس المال الفكري