Abstract | Keywords | Fulltext | Export | TOC

SummaryVicarious liability is a liability for misconduct committed by others; liability of employer for his employees' wrongdoing is the current application for this liability which had started as a liability for all those can the liable person controls their conduct such as his family.Despite of being acceptable in the common law, this sort of liability has lacked the agreeable and undisputable rationale which can legally justify imposing this liability. The main obstacle which all justifications have confronted with is that this liability is imposed regardless any fault or negligence in the part of employer, this distinguishing characteristic apparently conflicts with the foundations of tort law which is fault-based.In this paper, the authors will discuss the absence of agreeable basis of vicarious liability and try to offer a solution. But first, the historical background of this kind of liability should be reviewed, this will help to understand rationales which were offered during the historical periods, second the research will try to analyze current theories according to which scholars try to justify imposing this liability so that we can find the reason of their failure in giving an acceptable reason for imposing vicarious liability.

تعد أحكام المسؤولية التقصيرية محط اهتمام التشريع والفقه والقضاء لما لها من تطبيقات قضائية يلبس المسؤولية ثوباً جديداً كلما خطت الإنسانية خطوة تطور اجتماعي أو اقتصادي أو علمي.ولئن كانت الثورة الاجتماعية المتمثلة بظهور المسيحية في أوروبا نقطة تحول في بناء المسؤولية على أساس الخطأ أو الخطيئة بعبارة أدق،وكانت الثورة الصناعية أفرزت ضمن ما تشكل محور جدل متجدد بتجدد أشكال النشاط البشري وتنوع مظاهر الفعل الضار، وهو تجدد أفرزته في ظهور أنماط جديدة من المسؤولية مثل المسؤولية عن الآلات والأدوات، فإن توسع النشاط التجاري وظهور المؤسسات التجارية الكبيرة والأعمال التجارية الضخمة التي قد تكون سببا في حدوث ضرر ينوء بحمله موظف أو مستخدم بمفرده أماط اللثام عن نمط قديم جديد من المسؤولية هي المسؤولية عن فعل الغير وبالتحديد مسؤولية المتبوع عن أعمال تابعه.

It was not the emergence of tort monopoly on French law but exceeded in appearance to appear in English --- while the courts faced a simple user causes a problem when the work for the benefit of the employer can not afford the damage compensation resulting from it. --- لم يكن ظهور المسؤولية التقصيرية حكراً على القانون الفرنسي بل تعدت في ظهورها لتظهر في ساحات المحاكم الانكليزية حين واجهتها مشكلة المستخدم البسيط حين يتسبب وهو يقوم بعمل لمصلحة رب العمل بضرر لا يستطيع تحمل التعويض المترتب عليه.