research centers


Search results: Found 1

Listing 1 - 1 of 1
Sort by

Article
27-The Rewplies of AlSameen AlHilli(d757A.H.) to Ibn Hayyan : Al-Zamakhshari as a Sample
رُدُودُ السَّمِين الحَلَبيّ النحويَّة (المتوفى سنة 756هـ) عَلىَ أبي حيّان بين الدليل النقلي والدليل العقلي(الزمخشري أنموذجاً)

Author: Hind Qusay Hasan م.م هند قصي حسن
Journal: Journal of Basra researches for Human Sciences مجلة ابحاث البصرة للعلوم الأنسانية ISSN: 18172695 Year: 2013 Volume: 38 Issue: 3 Pages: 125-158
Publisher: Basrah University جامعة البصرة

Loading...
Loading...
Abstract

The aim of this research is to know the attitude of Al-Sameen Al-Halabi (756 AH) in his book (Al-Durru Al-Masoon Fi Uloom Al-Kitab Al-Maknoon) of the replies of Abi-Hayyan Al-Andulusi (745 AH) to Al-Zamakhshari. The researcher believes that Al-Sameen Al-Halabi was in the position of defending the attitude of Al-Zamakhshari when he was refuting Abi-Hayyan in a clear way.In his replies to Abi-Hayyan, Al-Sameen Al-Halabi followed a multi-image and figures approach. He dealt with the origins and evidence that he adopted in refuting the accusations of Abi-Hayyan on Al-Zamakhshari. He followed a scientific approach. So, he replied in different ways according to the need and attitude and the nature of grammatical issue. He replied to him depending on quoting as away throughout hearing.Sometimes he depended on logical inference to understand the grammatical rules.The results of the research showed that the reasons that made Al-Sameen Al-Halabi reply to Abi-Hayyan were not doctrinal as they were between Al-Zamakhshari and Abi-Hayyan. It might be that Al-Sameen wanted to direct the attention toward these replies; or it might be because of the misunderstanding between them in one issue, i.e. Abi-Hayyan understood something while Al-Sameen understood something else. This misunderstanding led to the controversy in the other situations, on the evidence that whenever Al-Zamakhshari found some self-dependent analysis, Abi-Hayyan looked for another to refute Al-Zamakhshari with or without an evidence.Or the reason might be Abi-Hayyan different attitudes when replying to A-Zamakhshari. He never admitted of what he said; so, he attacked him by many accusations.

هدف هذا البحث معرفة موقف السَّمين الحلبيّ (ت756هـ) في كتابه (الدر المصون في علوم الكتاب المكنون) من ردود أبي حيّان الأندلسي (ت745هـ) على الزمخشري. فقد رأيناه في مواطن الدفاع عن الزمخشري كان يفند رأي شيخه أبي حيّان بصورة واضحة.كان المنهج الذي اتبعه السَّمين الحلبيّ في ردوده على أبي حيان متعدد الصور والأشكال ، فقد تناول بالدراسة الأصول والأدلة التي احتج بها في ردِّ اتهامات شيخه أبي حيان على الزمخشري ، إذ اتخذ أسلوباً علمياً مميزاً. فراح يردُّ عليه بطرائق مختلفة تبعاً للحاجة والموقف وطبيعة المسألة النحويَّة ، فكان يرد عليه معتمداً النقل سبيلاً له عن طريق السماع. وأحياناً يعتمد الاستدلال العقلي لفهم الأحكام النحويَّة.كما أظهرت نتائج البحث أنَّ الأسباب التي دفعت السَّمين الحلبيّ للردِّ على أبي حيّان ، لم تكن نابعة من منهج عقائدي بينهما ، كما كان بين الزمخشري وأبي حيّان ، وإنما هو نابع من فكر نحوي ، أو لربما أراد السميَّن أن ينبه على هذه الردود ، أو ربّما حدث ذلك بسبب اختلاف الفهم بينهما في المسألة الواحد ، فأبو حيّان فَهِمَ شيئاً والسَّمين فهم شيئاً آخر ، ولهذا كان الموقف المتضاد من رأي الزمخشري ، فالاختلاف في الفهم أدى إلى الاختلاف في المواقف الأخرى ، بدليل أنَّ الزمخشري كلما أوجد تخريجاً ما ، ذهب أبو حيّان يبحث عن آخر فيبطل قول الزمخشري بدليل وبغير دليل.أو قد يكون السبب هو اختلاف مواقف أبي حيّان في الردِّ على الزمخشري ، فقد كان لا يسلّم بما قال لذا راح يرميه باتهامات مختلفة.

Listing 1 - 1 of 1
Sort by
Narrow your search

Resource type

article (1)


Language

Arabic (1)


Year
From To Submit

2013 (1)